Palasaippuat ovat ympäristöystävällisempiä kuin nestesaippuat pienemmän pakkausmateriaalimäärän ja säilöntäainemäärän takia (HS Hinta & Laatu, 6.8.2008). Myös palashampoita on saatavilla (ks. esim. Ruohonjuuri).
Tuotteiden kehityksessä ei ole tehty eläinkokeita. Body Shopin omistaa L'Oreal, jonka muut tuotteet taas pärjäävät huonosti eettisyysvertailussa. (Ethical consumer, 10/2006)
Maybelline
Eettisyysvertailun toiseksi huonoin brandi. Tuotemerkin omistaa L'Oreal, josta edelleen Nestle omistaa 26%. L'Oreal käyttää tuotteissaa eläinkokeita. (Ethical consumer, 10/2006)
Max Factor
Eettisyysvertailun huonoin kosmetiikkabrandi. Tuotemerkin omistaa Procter & Gamble, joka käyttää eläinkokeita tuotteisiinsa. (Ethical consumer, 10/2006)
Varmaankin sen takia että tämä ei ole mikään systemaattinen vertailutulos, vaan sivulle on lisätty tietoa niistä tuotteista mistä ihmisillä on ollut tietoa. Jos sinulla on muista tuotteista tietoa, niin voit lisätä ne sivulle kaksoisklikkaamalla sitä.
Ei pitäis laittaa. Ajatellaan näin: jos joku asia on huonosti, niin pitääkö sen olla huono vai eikö sitä sisältä muuttaa. Itse kyllä suosin Body Shopia, vaikka osingot kyllä siitä firmasta meneekin Lorealille.
Minun mielestä tuotteet, joiden kehittämisessä ei ole käytetty eläinkokeita, ovat parempia kuin tuotteet joiden kehittelyssä on käyttetty. Tämän takia en pitäisi Body Shopin tuotteita samalla viivalla kuin muita Lorealin tuotteita, vaikka Loreal omistaakin Body Shopin. Toisaalta se, että Body Shop kuuluu Lorealille, osaltaan huonontaa Body Shopin vastuullisuutta, koska sen tuotot menevät eläinkokeita tekevälle ja niiden puolesta lobbaavalle yritykselle. Nämä molemmat huomioonottaen minusta tuo "keskinkertainen" naama on sopiva karkeaksi luokitukseksi Body Shopille.
